1. Ваш никнейм: - Marti_Forz 2. Никнейм администратора: - Maks_Lansky 3. Суть жалобы: - по вердикту в жалобе, на нормальных проектах ( которых я играл ), если ситуация была nRP, она откатывается - а все нарушители несут наказание, нельзя и конфетку съесть и на х*й сесть. И игрока в DeMorgan посадить и РП проверку проводить по данному факту. Если полицейские просто так расстреляли людей где нить в городе, БЕЗ ВЕЗКИХ МОТИВОВ, это nRP, СИТУАЦИЯ НЕ МОЖЕТ ЛОГИЧЕСКИ ПРОДОЛЖИТЬСЯ В RP ПРОЦЕССЕ, ОНИ В DEMORGANE БУДУТ АЛЛО, ЕЕ НЕЛЬЗЯ ПРОДОЛЖАТЬ В RP ПРОЦЕССЕ, ОНА NRP Так же правила сервера написаны не через *опу, провокатор отправляется в DeMorgan, все остальные свободны, в силу того, что за секунды не каждый может оценить обстановку, взвесить все доводы, факты ( IC мотивы и док-ва ). А у вас на 88уй, посадим всех и забьем ( по крайней мере у админов до стасяна включительно ) Админ придумывает афигительные истории про вызов старшего на место, пытаясь ( зачем то ) сделать меня крайним дебилом, хотя знает что я не средне статистический индивид с повадками обезьяны - как многие nRPшащие тут ( по моему мнению ). Maks_Lansky: "Т.е. даже согласно RP-ситуации, сотрудник мог посчитать, что вы не сотрудник, например и что в машине сидят бандиты" Без обид... Но У ВАС, ТОВАРИЩ АДМИНИСТРАТОР, С ГОЛОВОЙ ВСЕ НОРМАЛЬНО ??! А я вам обьясню почему это предположение тупее некуда: 1. СОБР НЕ БУДЕТ ОСТАНАВЛИВАТЬ ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО ЕМУ КАЖЕТСЯ ЧТО ТО ТАМ МАШИНУ ГОС.СЛУЖАЩИХ, А ТЕМ БОЛЕЕ В НИХ СТРЕЛЯТЬ СОБРОВЕЦ НА СУДЕ ПОТОМ БУДЕТ ГОВОРИТЬ " ТОВАРИЩЬ СУДЬЯ, НУ МНЕ ПОКАЗАЛОСЬ ЧТО ОНИ БАНДИТЫ " ??? ПОЭТОМУ Я ИХ РАССТРЕЛЯЛ. 2. КАКОЙ ВЫЗОВ СТАРШЕГО, СОБР ДОЛЖЕН ТОЧЕЧНО РАБОТАТЬ ПО ОРИЕНТИРОВКЕ, ЭТО НЕ МЕНТЫ РЯДОВЫЕ - ЭТО СПЕЦ.ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ РАБОТАЮТ ТАК - ПРЕСТУПНИК ЕСТЬ, ДАЛИ КОМАНДУ - ЕГО ЗАДЕРЖАЛИ ОНИ НЕ ЕЗДЯТ НА БОБИКЕ ПО ГОРОДУ И НЕ ИЩУТ ДО КОГО БЫ "*"АТЬСЯ, ОСОБЕННО БЕЗ ПОВОДА Может еще на новогодние праздники их у елки выставим ? Людей в брониках и с автоматами и гранатами. Крч такой чуши я даже предположить не мог. Не согласен. 4. Обязательно скриншот/видеозапись от своего лица: - https://forum.gtarp.ru/threads/harry-schmidt-gibdd-ne-soglasen.858654/#post-5029218
Ну вы для начала читайте, что я пишу, а потом выражайте свое недовольство) Я же и сказал, что они могли как раз и работать точечно, почему нет? Допустим, была задача задержать людей в машине ГИБДД - они и открыли огонь по колесам, чтобы остановить т/с. Вы же выходите и начинаете стрелять по ним, вопрос, для чего и зачем? Они вам урон нанесли? Нет. Они стреляли исключительно по колесам. И даже после пары попаданий по сотруднику, вы еще раз достаете оружие спустя время, когда он уже просто стоит и никак не агрессирует, и еще раз стреляете по сотруднику. Ну, а далее нарушаете главу устава связанную с общением, оскорбляя сотрудника и т.п. Покажите мне, где они расстреляли ЛЮДЕЙ, если они стреляли по колесам. Откуда вы знаете, что у них не было мотива и что эта ситуация nRP, если вы даже и не хотели узнать был ли мотив, а сразу начали стрелять в ответ по человеку, когда он стрелял по колесам. Не равносильно как-то не так ли? За то, что человек прострелил колеса, что вполне может произойти в жизни - он поплатится своей жизнью, неплохо. Если ситуацию, где сотрудник прострелил колеса тут же приравнивать к nRP, то извините, а что такое RP-ситуация? К тому же потом вы ответили ему что-то по типу: "Ты ошибка", т.е. я так понимаю, сотрудник объяснял свою позицию, правда для кого не ясно, ситуация же nRP, сотрудник по колесам выстрелил. Зачем пытаться разобраться в случившемся, выслушать сотрудника, проще же по нему популять, сказать, что он ошибка и администрация "не очень". Вопрос лишь в желании что-то отыграть
Извиняюсь за долгое рассмотрение, в общем и целом Вам и правда следовало написать в репорт на нарушителя (или залить жалобу), не ввязываясь в дальнейшие "разборки", тогда мы бы целый месяц не рассматривали эту ситуацию. В общем и целом, жалоба в разделе фракции была залита не с самого начала, поэтому Ваше увольнение неправомерно, обратитесь к лидеру за восстановлением, он уже предупрежден. Ну и да, согласна, что не может быть РП рассмотрения ситуации, которая началась с нонРП.
